Цель жизни - ходить на работу.

Картинка тут прикола для! =)
(не надо искать скрытого сысла/настроения)

Сейчас наступило настроение написать. Смотрю фотки разных людей. Там изображены возможно не самые идеальные кадры, и это меня очень сильно привлекает. Жизнь не идеальна. Много всяких не неидеальностей делает эту жизнь интересной. Вот и я люблю фотки, где немного засвечено, блики, или наоборот выдержка маленькая.. Различные артефакты.

Так... Назад к теме.
Я ходил по кухне и стал думать о работе. Мне в понедельник на работу. Все ходят на работы, ну многие, скорее. Кому то нравится, кто-то ненавидит. Мне относительно повезло. Сама работа несколько творческая, да и с людьми много общения. Я работаю сапожником. Сейчас эта работа не столь интересна, так как я много времени провожу, убивая его. Да, январь, февраль - обычно тихие в экономике месяцы.


Я подумал - неужели смысл жизни в работе? Да, есть важные отросли как медицина и ... и что-то в голову ничего не приходит. Наука, пожалуй еще...  Всё остальное можно автоматизировать и это скорее вопрос времени. Творческие профессии пока что еще нельзя возложить на компы, но и тут, я уверен, что это лишь дело времени. Да и то медицину тоже можно очень сильно изменить. Начиная от диагностики, заканчивая операциями. И я полагаю, что точность будет выше. Останется, пожалуй, оставить обслуживающий персонал на первое время, пока процесс не дойдёт до идеала и центр диагностики, пока не появится мыслящая машина, аналогичная человеку.
На мой взгляд это логичное развитие будущего. Жили в деревнях. Коров надо было доить, сейчас машины... Писали много писем, сейчас легче и быстрее позвонить с мобильника. Да, разумеется, что письмо само по себе никогда не исчезнет. Это останется, пожалуй, очень приятным и "живым" способом общения. Я вижу в написании письма более уважительное/персональное отношение к адресату. Аналогичными качествами будут владеть и другие вещи, сделанные своими руками. (анек вспомнил - "а ручки-то они вот где!") =))

Итак. На мой взгляд по большому счёту работа не является самоцелью. Это средство для получения свободного времени и бумаг (денег). А целью этого в свою очередь по большому счёту является развлечение и учёба. Чтобы я делал, если у меня не было бы надобности ходить на работу для получения денег? Очень просто. Моя мечта побывать на многих работах, чтобы ощутить всю "нагрузку"? (не найду подходящего слова) и получить различный опыт. Т.е. ходить на работу не для денег, а для удовольствия, получается. С другой стороны... я не уверен, что получу тот-же опыт, так как буду изначально в другой ситуации. Второе, чем бы я занялся - физика и биология. Скорее физика даже. Мне было бы очень приятно изучать различные процессы микрофизики (я надеюсь, что такая отрасль существует, если нет, что аналогичное), А чем именно в микро? ... хмм... тут надо хотя бы по году учиться в разных направлениях, а там выберу. Еще хочу побыть немножко лингвистом. И что самое приятное - ОТДЫХ! Я думаю, что полноценного отдыха не получится, если только и заниматься тем, чтобы валяться с утра до вечера на пляже. Это просто опять превратится в убийство времени. Хочу, так сказать, двигать науку, а в замен я хочу свободное распространение идей, отмены патентов. Хочу чтобы научные достижения использовались и были доступны всем людям. Тогда не нужны будут банкиры, государственные службы в их нынешнем виде, по крайней мере, гос учреждения, и еще я очень сильно терпеть ненавижу юристов. (Мир юриспруденции сегодня - это абсолютная, иногда абсурдная хрень. На мой взгляд сегодня прав не тот у кого истина, а тот у кого денежек больше. Возможно я ошибаюсь. Хотелось бы..)

В итоге. Я пролагаю, что было бы странно слышать, что конечная цель/человек рождён для работы. Для работы творческой и развивающей - да, но никак не для того, чтобы собирать яблоки за гроши для граждан неизвестных ему стран.

Комментарии

  1. Почему это автор решил что все должны работать и все работают. Всех под одну гребёнку причесал, только лишь из-за того что сам работает. Странная логика.

    ОтветитьУдалить
  2. Уважаемый Пингвин. Я процетирую предложение. Возможно оно не правильно с точки зрения стилистики написано.
    "Все ходят на работы, ну многие, скорее." Скорее всего надо было написать так: "Все ходят на работу. Ну... многие, скорее всего" =)

    Ну это ладно, а в чём, собственно, проблема? =)

    P.S. Да и текст по большому счёту высказывает мою точку зрения.

    Надеюсь, что вы поделитесь своими мыслями.

    ОтветитьУдалить
  3. Я тут подумал и пришёл к выводу, что я не знаю ни одного состоявшегося в жизни человека, который не работал бы. А Вы?

    ОтветитьУдалить
  4. Автор решил что все должны работать, только лишь из-за того что сам работает. Логика не странная - просто это логика человека, который сам из тех, что "ходят на работы"... Поэтому этому автору и не понятно как можно добиться чего-то в жизни не ходя "на работы". Как, например, наш известный математик, который решил теорему века сидя дома, и потом еще и отказался от крупной денежной премии.

    ОтветитьУдалить
  5. Lussole, как же тогда этот математик (кто такой?) тогда жил? Я полагаю, что это была личность историческая... Тогда он должен был работать по крайней мере в своём саду. Или я что-то не понимаю? Ну и просто он не смог бы, я полагаю, решить теорему, не прикладывая никаких усилий (изучение той-же математики), если, конечно, не обладал сверх способностями.

    так как тот математик дожил до того возраста, когда решил задачу? Всё время на стуле сидел?

    ОтветитьУдалить
  6. Эмм... и да, я разумеется рассматриваю со своей точки зрения. Но у меня нету точки зрения, что "я чего-то не могу - никто не может", отнють нет. Я именно из за этого написал большинство а не все. некоторые люди и не имеют возможности работать, но из за денежного устройства мира, они довольно плохо живут (тут мне африка вспоминается). Хотя есть некоторые люди, которые вроде как ничего не делают и живут себе - различные тибетские монахи, например, но и они не без усилий достигли тех знаний, которыми обладают.

    Если вы хотите сказать, что есть такой человек, который создал свой бизнес, и потом ничего не делает, а получает только прибыль, то это тоже ошибочно, так как он должен был изначально прилагать усилия. И богатые люди, как правило, имеют меньше свободного времени. Хотя, казалось бы, что должно быть больше.

    Может есть конкретные примеры?

    ОтветитьУдалить
  7. Alex, вы отстали от жизни, если ничего не знаете (и даже не слышали) о гениальном математике из Санкт-Петербурга Григории Перельмане, который прославился на весь мир доказательством гипотезы Пуанкаре. Так вот этот самый Перельман доказал теорему века сидя в одиночестве дома (возможно и сидя на стуле). Но еще большую известность на весь мир он получил своим отказом от присужденной ему за это Премии тысячелетия в миллион долларов. Хотя он не тибетский монах, а живет в Питере, и уж точно не богатый человек.

    ОтветитьУдалить
  8. Lussole!

    Я для себя не ставил целью говорить о причинах корыстности Перельмане. =)

    Луссоле, вы не правы. Я не отставл от жизни. Да, я действительно не знал этого математика. У меня есть на то свои причины. Я считаю нормальным чего-то не знать. (математика меня не очень интересует, потому я мало в ней разбираюсь, да и вообще у меня всегда была проблема с запоминанимем имён.)

    Но Вы действительно верите, что этот математик сидел всю жизнь на стуле (в прямом счысле этого слова) и вдруг придумал теорему?

    Мы с Вами взрослые, я пологаю, люди и знаем, что как минимум надо чем-то питаться.

    ОтветитьУдалить
  9. Alex, если уж мы с Вами взрослые, я полагаю, люди и знаем, что все мы раньше не только сидели на стуле, но и в прямом смысле этого слова лежали в утробе матери ничего не делая. Так что не стоит вам так уж углубляться в понятия слов. Я вам привел наглядный пример, а вы начинаете утрировать.

    ОтветитьУдалить
  10. Я почитал немножко о математике - спасибо, теперь я знаю чуть-чуть больше.
    Lussole, полагаю, что мы оба правы, а разногласие состоит в том, что мы по разному понимаем значение "ничего не делать". Я поясню на примере предложения "без турда не выловиш и рыбку из пруда" (возможно оно не точно, но это не суть важно). Так вот, под трудом я в данном случае понимаю рыбалку - тоесть это деятельность, на которую затрачивается время и энергия, а соответственно уже никак не могу сказать, что рыбка получена "безплатно". (Тут я поредставляю аналигию - сидел и ничего не делая, придумал теорему). Тоесть как минимум он должен был потратить время и энергию на изучение математики. (что я не считаю "безплатным")
    Я почитал Вики и пару указанных там источников, без углубления, но к сожалению так и не нашёл дату, когда он открыл эту теорему. Но как я понял из статьи, он никак не "сидел на стуле и ничего не делал" Он потратил много времени, и добился хороших результатов в математике. Опять же - я подчёркиваю - он тратил время и энергию, чтобы мы сегодня смогли почитать о нём, как о хорошим математике.

    С уважением, Алекс.

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Напиши сюда побольше, да покруче!!!! ж-)
Обожаю читать!!! ж-)

Популярные сообщения